“O pior inimigo de um pobre é outro pobre que se acha rico e que defende aqueles que os tornam pobres.” (Pepe Mujica)

Por Cláudio Hiroshy

Reduzir o fenômeno do trabalhador de baixa renda que defende pautas conservadoras ou liberais-elitistas à pecha de “ignorante” ou “mau-caráter” é um erro analítico confortável, mas profundamente preguiçoso. A sociologia e a filosofia contemporâneas mostram que a adesão de parcelas populares à direita não decorre de um déficit moral ou intelectual, mas sim de uma complexa teia de alienação estrutural, busca por dignidade e feridas coloniais não curadas.

Ao costurarmos as reflexões de grandes pensadores, de Marx a Jessé Souza, passando por Foucault e Bourdieu, sem esquecer do olhar irônico, agudo e humanista de Luís Fernando Verissimo sobre a classe média e a sociedade brasileira, compreendemos que o “pobre de direita” (o ressentido social) é, antes de tudo, sintoma de um país que construiu sua desigualdade como um místico moral.

Para entender por que o oprimido muitas vezes valida o discurso do opressor, é preciso olhar para a superestrutura. Karl Marx e Antonio Gramsci já apontavam que a classe dominante não governa apenas pela força econômica, mas pela hegemonia cultural. A ideia de meritocracia, a narrativa falaciosa de que o sucesso ou o fracasso dependem exclusivamente do esforço individual, foi transformada pela elite em senso comum.

Quando essa narrativa se naturaliza, o desamparado internaliza a culpa por sua própria precariedade. É aqui que entra Michel Foucault e o conceito do sujeito neoliberal: as pessoas são ensinadas a se verem não como parte de uma classe explorada, mas como “empresárias de si mesmas”. O Estado, nessa ótica, deixa de ser visto como garantidor de direitos sociais e passa a ser pintado como um empecilho burocrático ao “sucesso” individual.

A esse caldeirão ideológico soma-se Pierre Bourdieu, que nos lembra como absorvemos os valores dos nossos meios (trabalho, religião, família). Se o indivíduo cresce em um ambiente onde a exploração é normalizada e a riqueza alheia é vista como fruto de mérito divino ou pessoal, a desigualdade passa a parecer uma ordem natural das coisas. Parece “natural” ser pobre, e parece natural que outros ganhem às nossas custas.

O sociólogo Jessé Souza avança nessa discussão ao tocar em um ponto nevrálgico: a busca por dignidade moral. O trabalhador precarizado que reproduz o discurso da elite não o faz por burrice, mas por sobrevivência psicológica. Ele quer se sentir parte de algo maior, quer proteção e reconhecimento social. Afirmar que “cresceu por esforço próprio” é um escudo contra a humilhação diária de ser tratado como invisível em uma sociedade estruturalmente escravocrata.

No entanto, Jessé também aponta para um subproduto tóxico desse processo: a classe média ressentida. Trata-se daquele estrato social que falhou em alcançar o topo ou que vive o pânico constante de cair para a base da pirâmide. Frustrados com seus próprios sonhos materiais não realizados, esses indivíduos destilam um horror atávico à ascensão dos mais pobres. É nítido que eles “se recusam a ver o filho da empregada ser médico ou a filha do porteiro ser advogada”. É a herança de um colonialismo formalmente abolido, mas vivo na mentalidade que coloniza os afetos e as posições sociais.

Onde entra Luís Fernando Verissimo nessa história? O cronista maior da vida brasileira dedicou boa parte de sua obra a dissecar justamente as hipocrisias, os preconceitos velados e as pequenas neuroses da classe média e da elite cultural do país.

Verissimo, com seu humor cirúrgico, sempre expôs como o brasileiro médio consegue conviver pacificamente com a miséria alheia, desde que ela não atrapalhe o trânsito ou o visual da cidade. Em suas crônicas, o autor frequentemente ironizava o moralismo de fachada daqueles que defendem o rigor punitivo e o mérito alheio, mas que se beneficiam de privilégios corporativos e heranças imerecidas.

Relacionar o pensamento de Verissimo ao debate sobre o pobre de direita e a classe média ressentida é perceber que o cronista ilustra, na prática literária, o que os sociólogos explicam em teses acadêmicas. Verissimo retrata o personagem urbano que repete chavões preconceituosos não porque seja um monstro sádico, mas porque foi culturalmente adestrado para temer a perda de seus micro-privilégios.

Quando um setor da classe média ou os estratos precarizados que aspiram a ela rejeitam políticas de inclusão social, eles estão encarnando exatamente os tipos humanos que Verissimo satiriza: o cidadão que confunde empatia com fraqueza e que prefere culpar a vítima para não ter de encarar a injustiça estrutural do sistema em que vive.

O pobre de direita e a classe média ressentida são, em última análise, vítimas de um sistema que os convenceu a lutar contra os próprios interesses. Não são monstros, tampouco ignorantes incorrigíveis; são cidadãos feridos por uma sociedade desigual que lhes negou educação crítica, mas lhes vendeu a ilusão de que um dia poderiam ser os exploradores.

Compreender isso unindo o rigor analítico de Marx, Gramsci, Foucault, Bourdieu e Jessé Souza à argúcia literária de um Luís Fernando Verissimo é o primeiro passo para superar o ódio estéril e redescobrir a política como espaço de emancipação humana.